오렌드 새버젼이 나왔습니다.
오렌드의 길이값을 10으로 하면 WT의 기본길이와 동일합니다 (WT는 길이 2가지를 설정해야하는데 하나가 10, 하나가 21입니다. 오렌드에서는 하나만 설정하면 되는데 10을 하면 똑같게 됩니다.)
10은 너무 단기 분석같아서 15나 30을 해보려고 했는데 다이버전스를 볼 수 없고, 모든 파형에 대해 오렌드 안에서도 파형 모양이 드러나게 하려니까 10이 가장 좋은 것 같네요.
하지만 30을 하면 다이버전스를 볼 수는 없어도 단순히 오렌드의 색 변화 만으로 매매기준을 세워볼 수 있겠더군요.
더 연구가 필요해보입니다. 또는 의견도 받아야할 것 같습니다. 물론 설정값은 개인이 고치면 되지만, 버전 1.0이 나올 때 기본값이 아주 중요한 의미를 가집니다.
10 or 30 의 모양을 보세요. 어느게 더 합리적으로 보이는가요?
30을 사용하면 (위에것)
캔들차트에서 2~3개의 파동이 오렌드에서는 1개로 합쳐져 나오는 것을 볼 수 있습니다.
10을 사용하면 모든 파동이 오렌드에서도 들어나며, 각 파동의 고점이나 저점을 연결하여 추세선을 그려볼 수 있습니다. 이로 다이버전스도 찾아볼 기회가 많아집니다.
그러나 다이버전스가 의외로 실전에서 사용하려면 골치아픈 기법입니다.
30으로도 충분히 고점이나 저점 근처를 잡을 수 있고 혼란이 덜하다는 장점이 있습니다. 기술적분석의 난이도가 내려가구요.
각각 장단점이 있어서 결정하기가 어렵군요.
오렌드의 길이값을 10으로 하면 WT의 기본길이와 동일합니다 (WT는 길이 2가지를 설정해야하는데 하나가 10, 하나가 21입니다. 오렌드에서는 하나만 설정하면 되는데 10을 하면 똑같게 됩니다.)
10은 너무 단기 분석같아서 15나 30을 해보려고 했는데 다이버전스를 볼 수 없고, 모든 파형에 대해 오렌드 안에서도 파형 모양이 드러나게 하려니까 10이 가장 좋은 것 같네요.
하지만 30을 하면 다이버전스를 볼 수는 없어도 단순히 오렌드의 색 변화 만으로 매매기준을 세워볼 수 있겠더군요.
더 연구가 필요해보입니다. 또는 의견도 받아야할 것 같습니다. 물론 설정값은 개인이 고치면 되지만, 버전 1.0이 나올 때 기본값이 아주 중요한 의미를 가집니다.
10 or 30 의 모양을 보세요. 어느게 더 합리적으로 보이는가요?
30을 사용하면 (위에것)
캔들차트에서 2~3개의 파동이 오렌드에서는 1개로 합쳐져 나오는 것을 볼 수 있습니다.
10을 사용하면 모든 파동이 오렌드에서도 들어나며, 각 파동의 고점이나 저점을 연결하여 추세선을 그려볼 수 있습니다. 이로 다이버전스도 찾아볼 기회가 많아집니다.
그러나 다이버전스가 의외로 실전에서 사용하려면 골치아픈 기법입니다.
30으로도 충분히 고점이나 저점 근처를 잡을 수 있고 혼란이 덜하다는 장점이 있습니다. 기술적분석의 난이도가 내려가구요.
각각 장단점이 있어서 결정하기가 어렵군요.
현재 보고 계신 이 아이디어에 코멘트로 요청해서는 제가 사용권을 보내주기가 조금 힘드네요.