EN: seltenes Szenario und Breakoutanalyse im Detail

29 Nis

Ein relativ schönes Szenario, um mal wieder eine größere Analyse zu verfassen. Grundsituation: bärisches POV, typisch. Der Markt hat eine SQ (rot) ausgebildet, welche soweit gut lief. Betrachten wir die Reaktionspunkte, ist er bis 161,8 Ziellevel vorbildlich gelaufen. Betrachten wir allerdings die Bewegungen, fällt auf, dass er hier keinerlei technische Bewegungscharakteristik an den Tag gelegt hat. So weit, so unvorteilhaft.

Nachfolgend sehen wir die newsartige Überkorrektur seines SBCs. Schön ist etwas anderes, da das a) das erste BC spät lokalisiert hat und b) mit einer solchen ÜK d. 2. BCs nicht wirklich dynamisch lief. Klar hätte er mit der falschen Akkumulationshöhe im 2. BC einfach eine dementsprechende Überextension machen können & alles wäre gut. Hat er aber nicht. Er hat eine A ähnliche Seitwärtsphase hingelegt, welche als Stabilitätselement absolut unschön auf rot ist. Schauen wir dort mal näher rein.



Sehen wir uns mal seine Breakoutsequenz an. Diese machte schon den ersten Fehler im ersten KL. Setzt sich nach einem großen stabilisierenden Element eine Sequenz durch, welche nicht die DC (e/l) macht, sondern schon mit late anfängt, dann ist das schon unschön, da aus Kontextsicht der Preis schon attraktiv(er) war, was bedeutet, dass der Markt hier bestätigend ohne ÜK laufen sollte.

Die zu dem Zeitpunkt fehlende Kraft wird auch in Pink ersichtlich, da sich hier bestätigender verhalten hätte müssen - zumindest aus adaptiver Marktsicht. Das BC (Orange) war somit kein bestätigter Bereich aus hoher Mastersicht.

Nachfolgend machte der Markt einen weiteren fehlerhaften RP: er reagierte Late. Wir haben also hier nicht einmal eine DC vorliegen, die mal das mindeste für eine Breakoutcharakteristik wäre. Dennoch passte die Reaktion an und für sich aus dem RP ganz gut, hat allerdings das ARV nicht 100% ausgereizt, was bedeutet, das wir ihn hier intern zwingen mussten.

Dont forget: wir stehen bzgl. d. SQ (rot) tief, d.h. wir erwarten nicht zwingend typisches Verhalten, sondern eher BO-Charakteristik, was u.a. der Grund ist, wieso ich den B-WB hier ausführlicher aufgeführt habe & damit nur die (erst fehlende) Ausbesserung des Fehlers angesprochen habe. Ideal wäre jetzt, wenn wir mind. in cyan landen würden.





Bevor man jetzt denken mag, das das große Stabi-Element zu einem GKL gehört, greift das Chronologie-Argument - und das ist im Cleanchart fast selbstredend. Wir sehen hier ganz klar, dass der Markt in dieser & nur dieser SQ läuft, die hier nutze. Ein weiteres Gegenargument, was ich gleich anbei mit entkräften möchte, ist ein häufig Angebrachtes und es lautet: "Wir sind zu überdimensional bezogen auf AB rot!" Es geht hierbei nicht mehr um AB (rot), es geht darum, das er die Bewegung hier korrekt ausführen muss, was bedeutet, dass er seinen BO korrekt ausführt und das ARV erfüllt, damit wir sagen können, dass der Downmove (bestätigt) korrekt ausgeführt wurde.

30 Nis

Not

Gut das wir den selektieren konnten ;)