Сервисы сигналов
Интересная больная тема. Каждый раз когда рынок растет на почве этого хайпа появляется множество сервисов сигналов. Так было и в 2013-ом и в 2017-ом, и теперь в 2021-ом. Помогает попутный ветер, ведь сигналы в основном говорят о том что цена то будет расти. Довольно трудно угадать какая криптовалюта будет расти, если за последний год из топ-100 криптовалют по капитализации выросли в цене... все 100 криптовалют. Попробуй угадай. Однако, многие то этого не понимают. Как только хайп заканчивается и рынок годами валится вниз, то этого попутного им ветра больше нет, и сервисы сигналов как смыло, они исчезают почти все. На следующем бычьем цикле крипты они снова появятся. Возможно новые, а возможно и старые под новыми названиями.
И вот тут доходит до смешного. Периодически тут пишут "А чо вы не как профессионалы делаете? А чо у вас тейк-ордер то только один? Профи то по 5-10 тейк-ордеров ставят". По началу смешно было, потом уже просто фейспалмит это уже. По этому поводу процитирую одну замечательную статью. К сожалению не могу указать автора и дать ссылку, так как не позволяют правила поведения TradingView. А так бы вставил. Цитата:
Статья
Сигналы – это сообщения о сделках, которые заключают «проверенные» трейдеры и сервисы. За подписку на них или доступ в випку, где сигналы публикуются, с вас попросят заплатить некую сумму. Я оставлю сейчас в стороне общую моральную и финансовую сторону сигналов. Расскажу только о нюансе, которым чаще всего пользуются для обмана и заработка на новых подписчиках. Это – выставление целей (тейк-профитов). Почти всегда провайдеры сигналов ставят не одну, а несколько целей (от 3 до 10). Такой подход преследует чисто маркетинговые функции, никак не помогающие вам заработать. Более того: с указанием одной-единственной цели 95% таких сервисов не смогли бы работать! Сервисы, не указывающие стоп-лосс, даже разбирать не будем (особенно на маржинальной торговле).
Предположим, сигнал всегда состоит из двух элементов:
Допустим, даются три цели:
Рассмотрим пример. Даётся сигнал в лонг по BTC/USD от 40 000$ со стоп-лоссом на 35 000$ и тремя целями:
1) Почему Ц1 так близко от точки входа? Она в 5 раз ближе, чем стоп-лосс (1 тыс. VS 5 тыс.).
Значит, вероятность её взятия в 5 раз выше. Это маркетинговый трюк. Если цена сходит до 41 001$, а потом откатит и даст убыток (сработает стоп-лосс) – провайдер сигнала сможет всегда заявить, что первая-то цель сработала! Вы могли закрыть весь лонг там. Или передвинуть стоп-лосс в безубыток. В общем – после Ц1 провайдер никогда не признает убыточность сигнала. Математическое преимущество и свобода в трактовке результата на его стороне.
2) Ц2 – между первой и последней целями может быть любое количество промежуточных целей.
3) Ц3 (последняя) указывается больше, чем расстояние от входа до стоп-лосса. Всегда есть вероятность похода цены до неё. Т.к. провайдер уже защищён от признания убытка взятием Ц1, на Ц3 он может разгуляться. И если от 40 000$ цена вырастает до 60 000$, вы получите горделивый отчёт о +50% прибыли. Как будто на предыдущих целях не закрывалось ни процента позиции.
Итоговая статистика строится с учётом полных закрытий позиций по Ц1, если далее следовал откат, либо по Ц3, если рост продолжался. Хотя таким фактический результат не будет никогда – для этого вам надо было бы каждый раз угадывать, по какой цели закрывать всю позицию. Большинство подписчиков закрывают на каждой цели равные доли своих лонгов и шортов. Поэтому результат получается усреднённый, но почти всегда хуже, чем в отчётной статистике провайдера.
5 копеек
Свои 5 копеек еще добавлю. С математической точки зрения ставить больше одного тейк-ордера практической пользы вообще то нет. То есть это не как не улучшит математическое ожидание. С другой стороны, особого вреда от этого тоже нет. От этого может быть польза как больший психологический комфорт. Ведь чем скорее уменьшится позиция, тем раньше человек с позицией перестанет нервничать. Ведь чем меньше его позиция, тем меньший убыток он может получить при неблагоприятном исходе - тем меньше он нервничает. Проще говоря, торговля от множества тейков не улучшится никак, но может стать менее нервной, более спокойной.
И вот тут доходит до смешного. Периодически тут пишут "А чо вы не как профессионалы делаете? А чо у вас тейк-ордер то только один? Профи то по 5-10 тейк-ордеров ставят". По началу смешно было, потом уже просто фейспалмит это уже. По этому поводу процитирую одну замечательную статью. К сожалению не могу указать автора и дать ссылку, так как не позволяют правила поведения TradingView. А так бы вставил. Цитата:
Статья
Сигналы – это сообщения о сделках, которые заключают «проверенные» трейдеры и сервисы. За подписку на них или доступ в випку, где сигналы публикуются, с вас попросят заплатить некую сумму. Я оставлю сейчас в стороне общую моральную и финансовую сторону сигналов. Расскажу только о нюансе, которым чаще всего пользуются для обмана и заработка на новых подписчиках. Это – выставление целей (тейк-профитов). Почти всегда провайдеры сигналов ставят не одну, а несколько целей (от 3 до 10). Такой подход преследует чисто маркетинговые функции, никак не помогающие вам заработать. Более того: с указанием одной-единственной цели 95% таких сервисов не смогли бы работать! Сервисы, не указывающие стоп-лосс, даже разбирать не будем (особенно на маржинальной торговле).
Предположим, сигнал всегда состоит из двух элементов:
- 1. Цена стоп-лосса.
- 2. Цена выхода по прибыли.
Допустим, даются три цели:
- Ц1 (цель 1)
- Ц2 (цель 2)
- Ц3 (цель 3)
Рассмотрим пример. Даётся сигнал в лонг по BTC/USD от 40 000$ со стоп-лоссом на 35 000$ и тремя целями:
- Ц1: 41 000$
- Ц2: 45 000$
- Ц3: 60 000$
1) Почему Ц1 так близко от точки входа? Она в 5 раз ближе, чем стоп-лосс (1 тыс. VS 5 тыс.).
Значит, вероятность её взятия в 5 раз выше. Это маркетинговый трюк. Если цена сходит до 41 001$, а потом откатит и даст убыток (сработает стоп-лосс) – провайдер сигнала сможет всегда заявить, что первая-то цель сработала! Вы могли закрыть весь лонг там. Или передвинуть стоп-лосс в безубыток. В общем – после Ц1 провайдер никогда не признает убыточность сигнала. Математическое преимущество и свобода в трактовке результата на его стороне.
2) Ц2 – между первой и последней целями может быть любое количество промежуточных целей.
3) Ц3 (последняя) указывается больше, чем расстояние от входа до стоп-лосса. Всегда есть вероятность похода цены до неё. Т.к. провайдер уже защищён от признания убытка взятием Ц1, на Ц3 он может разгуляться. И если от 40 000$ цена вырастает до 60 000$, вы получите горделивый отчёт о +50% прибыли. Как будто на предыдущих целях не закрывалось ни процента позиции.
Итоговая статистика строится с учётом полных закрытий позиций по Ц1, если далее следовал откат, либо по Ц3, если рост продолжался. Хотя таким фактический результат не будет никогда – для этого вам надо было бы каждый раз угадывать, по какой цели закрывать всю позицию. Большинство подписчиков закрывают на каждой цели равные доли своих лонгов и шортов. Поэтому результат получается усреднённый, но почти всегда хуже, чем в отчётной статистике провайдера.
5 копеек
Свои 5 копеек еще добавлю. С математической точки зрения ставить больше одного тейк-ордера практической пользы вообще то нет. То есть это не как не улучшит математическое ожидание. С другой стороны, особого вреда от этого тоже нет. От этого может быть польза как больший психологический комфорт. Ведь чем скорее уменьшится позиция, тем раньше человек с позицией перестанет нервничать. Ведь чем меньше его позиция, тем меньший убыток он может получить при неблагоприятном исходе - тем меньше он нервничает. Проще говоря, торговля от множества тейков не улучшится никак, но может стать менее нервной, более спокойной.
Feragatname
Bilgiler ve yayınlar, TradingView tarafından sağlanan veya onaylanan finansal, yatırım, işlem veya diğer türden tavsiye veya tavsiyeler anlamına gelmez ve teşkil etmez. Kullanım Şartları'nda daha fazlasını okuyun.