Vielleicht noch ein Hinweis zur Nackenlinie bzw. dem linken Tal:
Tatsächlich verhält es sich so, dass es zwischen den Börsen Kursunterschiede gibt. In der Regel sind diese marginal, da sie von Arbitrage-Händlern ausgenutzt werden (aber das ist ein anderes Thema, welches man ausgiebig behandeln könnte).
Jedenfalls wird der Kursunterschied am 28.10. relevant, da hier das Tief gebildet wurde, welches per Tal als linker Bezugspunkt die Nackenlinie definiert. Das mit Abstand tiefste Low per Tagesschlusskurs findet sich hier auf Bitstamp mit 56425.0 $.
Wir haben hingegen den Kurs von Bybit genutzt, welcher das Tief bei 57600.0 $ ausweist, was einer Differenz von rund 1200 $ entspricht.
Wichtig wird dies bei der Neigung der Nackenlinie. Sie können sich sicherlich anhand des Charts vorstellen, dass ein höheres linkes Tal die Nackenlinie stärker neigen lässt. Hingegen entspricht ein tieferes linkes Tal einer weniger stark geneigten Nackenlinie. Voraussetzung ist hier, dass der Tiefkurs des rechten Tals identisch bleibt - und ja, das Tief des rechten Tals ist auf allen relevanten Börsen identisch.
Wieso haben wir uns nun für Bybit entschieden? Wir haben die relevantesten Börsen verglichen (Binance, Bitfinex, Bybit, Coinbase, FTX, KRAKEN) und festgestellt, dass das Tief auf allen Börsen bei c. a. 57600 $ (+/- 50 $) liegt und auf Bybit haben wir diese runde Zahl als Punktlandung gefunden. KRAKEN jedoch außenvor, da hier das Tief bei 57945 $ liegt. Tendenziell würde dieses nocheinmal deutlich höhere Tief unsere These natürlich Nachdruck verleihen.
Wieso haben wir uns gegen Bitsptamp entschieden? Das Tief vom 28.10. auf Bitstamp ist eine klare und signifikante Abweichung zu anderen Börsen - dieser Kurs bildet also nicht den globalen Markt-Kurs ab, sondern einen isolierten Kurs, der nur für die Teilnehmer dieser Börse gilt.
_ _ _ _ _
Dies ist auf den ersten Blick eine RELATIVE Betrachtung.
Denn wie Sie wissen, bildet ein Kurs auf dem Chart das psychologische Marktverhalten der Anleger bildlich ab. Entscheidend ist zu nun wissen, welcher Anteil der Marktteilnehmer sich auf den einzelnen Börsen befindet, um zu evaluieren welche Aussagekraft die Kurse der jeweiligen Börse haben. Erst mit dieser Information kann man präzise abschätzen welch Börse den tatsächlichen globalen Kurs abbildet.
Schauen wir uns also das HANDELSVOLUMEN des BTC am 28.10. auf transparenten u.relevanten Börsen an:
- Binance: 2,903 k
- Bitfinex: 8,066 k
- Bitstamp: 3,77 k
- Coinbase: 19,355 k
Coinbase hat ganz offensichtlich an diesem Tag das relevanteste Handelsvolumen. Dessen Volumen entspricht dem 5-fachen von Bybit. Summieren wir nun das Volumen der Börsen mit nahezu identischen Kursen, weisen Binance, Bitfinex u. Coinbase über 30 k aus, was c. a. dem 8-fachen Handelsvolumen von Bitstamp entspricht - bei dieser Rechnung haben wir das Handelsvolumen von Bybit sogar außenvor gelassen, da diese Börse wenig transparente Daten liefert. Bitte vergleichen Sie im Zweifel selbst unter den Börsen.
Wir können also festhalten, dass der von uns genutzte Kurs (wenn man das Handelsvolumen von Bybit auch noch in die Rechnung einfließen lässt) c. a. 10 mal valider ist, als der Kurs auf Bitstamp.
Würde man das Bitstamp-Tief als Bezugspunkt für die Nackenlinie nutzen, würde die Neigung essenziell verändert werden. Mit unserem jetztigen Erkenntnisstand wissen wir allerdings, dass der Kurs von Bitstamp NICHT dem globalen Kurs entspricht, welcher für unsere Analyse wichtig ist.
Somit ist die Identifizierung und Abbildung einer SKS auf Basis des Bitstamp-Kurses irreführend. Es wird eine verfälschte Formation analysiert.
Da die Nackenlinie im Fall vom Bitstamp-Kurs weniger stark geniegt ist, wird der Abstand zum Kopf falsch abgemessen. Diesen falschen Abstand legt man per Extrapolation entsprechend an die falsche Nackenlinie an.
Somit ermittelt man ein Kursziel, welches durch den falschen Abstand UND falschen Ursprung zustande kommt.